Ordinanza di demolizione nullo: la necessità di indicare le opere abusive

Fonti

Articolo originale pubblicato su EdilTecnico.it.

Approfondimento

Il testo analizza la condizione di illegittimità di un’ordinanza di demolizione quando non descrive con precisione le opere abusive oggetto di sanzione ripristinatoria. Si fa riferimento a una serie di sentenze della TAR Lombardia e del Consiglio di Stato che hanno stabilito il principio della necessità di indicare puntualmente le opere da rimuovere per garantire la certezza del diritto e il rispetto del principio di tassatività.

Dati principali

• La sentenza TAR Lombardia, Milano, sez. IV, n. 3749 (19 novembre 2025) ha dichiarato illegittima un’ordinanza che indicava solo “la rimozione delle opere abusive” senza specificare quali opere.
• Sentenze precedenti (TAR 2700/2024, 1890/2020) hanno confermato la stessa posizione, sottolineando l’importanza di una descrizione dettagliata delle opere.
• Il principio di buona fede e di buon andamento amministrativo richiede che l’atto sia chiaro e lineare, fornendo regole di condotta certe.

Possibili Conseguenze

Se un’ordinanza non identifica con precisione le opere abusive, può risultare in:

• Incertezza nell’esecuzione delle opere di ripristino.
• Possibile estensione della sanzione a opere non previste dalla normativa.
• Rischio di contestazioni legali da parte dei proprietari interessati.

Opinione

Gli esperti del settore sottolineano che la chiarezza dell’ordinanza è fondamentale per evitare ambiguità e garantire il rispetto dei diritti dei proprietari. La mancanza di specificità può compromettere l’efficacia dell’atto amministrativo.

Analisi Critica (dei Fatti)

La giurisprudenza citata evidenzia una linea coerente: l’ordinanza di demolizione deve contenere una descrizione puntuale delle opere abusive. L’assenza di tale dettaglio viola il principio di tassatività e può portare alla nullità dell’atto. La decisione della TAR Lombardia (n. 3749) è in linea con le precedenti sentenze, confermando la necessità di una descrizione chiara.

Relazioni (con altri fatti)

Le sentenze citate si collegano a principi generali del diritto amministrativo, come l’interpretazione sistematica degli atti e il principio di buon andamento. Inoltre, si riferiscono a norme edilizie nazionali e regionali che regolano la gestione degli abusi edilizi.

Contesto (oggettivo)

In Italia, le ordinanze di demolizione sono strumenti amministrativi utilizzati per correggere abusi edilizi. La normativa richiede che tali ordinanze siano motivati e specifici, in modo da garantire la tutela dei diritti dei proprietari e la corretta applicazione delle norme edilizie.

Domande Frequenti

1. Che cosa rende illegittima un’ordinanza di demolizione? Un’ordinanza è illegittima se non descrive con precisione le opere abusive oggetto di sanzione, violando il principio di tassatività e la necessità di chiarezza dell’atto.
2. Quali sono le conseguenze di un’ordinanza poco chiara? Le conseguenze includono incertezza nell’esecuzione, possibile estensione della sanzione a opere non previste e rischi di contestazioni legali.
3. Quali sentenze hanno stabilito questo principio? Sentenze della TAR Lombardia (n. 3749, 2700, 1890) e del Consiglio di Stato (sez. IV, n. 2514) hanno confermato la necessità di una descrizione puntuale delle opere abusive.
4. Qual è il ruolo del principio di buona fede nell’interpretazione degli atti amministrativi? Il principio di buona fede richiede che l’atto sia chiaro e lineare, fornendo regole di condotta certe e garantendo la certezza del diritto.
5. Come si può evitare la contestazione di un’ordinanza di demolizione? È necessario includere una descrizione dettagliata delle opere abusive, motivare l’atto e rispettare i principi di tassatività e buona fede.